Semiotics for Beginners

　ヤコブソンは、‘これら６個の要因が、言語の色々な機能を決定する’ことを提示した (ibid.)；

Type 型	Oriented towards 指向するもの	Function 機能	Example 例
referential 参照用の	context 文脈	imparting information お知らせ	It's raining. 雨です
expressive 表現に富んだ	addresser 発信者	expressing feelings or attitudes 　　　　　　 感覚や姿勢を表現する	It's bloody pissing down again! 　　　　　 また、土砂降りだ
conative 共示的	addressee 受信者	influencing behaviour 　　　　　 影響を及ぼす行動	Wait here till it stops raining! 　　　　　 雨が止むまで、ここで待ちなさい
phatic 会話的	contact 接触	establishing or maintaining social relationships 　　　　　 社会的関係を確立または維持する	Nasty weather again, isn't it? 　　　　　 また、ひどい天気ですね
metalingual メタ言語的	code コード	referring to the nature of the interaction (e.g. genre) 　　　　　 相互作用の種類を指す	This is the weather forecast. 　　　　　 天気予報です
poetic 詩的	message メッセージ	foregrounding textual features 　　　　　 テクストの特徴を目立つようにする	It droppeth as the gentle rain from heaven. 　　　　　 天国からの穏やかな雨のように落ちている

　このモデルは、言語を‘コミュニケーション’に還元するのを避けている。関連する内容が、いつも前に出てくるとは限らない。ヤコブソンは、どんな状況でも、これらの要因の一つが支配的となり、この支配的な機能が‘メッセージ’の一般的な性質に影響を与える、と主張している。例えば、詩的機能（それは、単に詩を指すというより、言葉の創造的使い方を指すという意図がある）は、‘記号に接触できること(the palpability of signs)’に焦点をあて、記号表現と記号内容の間にある‘自然な’または‘透明な’結び付きの場面を突き崩していく。ヤコブソンのモデルは、メッセージと意味を、それを構成する文脈的な要因から隔離することは出来ない、ということを示している。社会的機能を容認すると、主体（ここでは、それは‘発信者’と‘受信者’の形をとる）は談話を介して構築されるという構造主義理論と同じになる。

　これらの初期のモデルは‘個人間のコミュニケーション’に関連していたが、‘エンコーディング／デコーディング(Encoding/Decoding)’という随筆で、イギリスの社会学者スチュアート・ホールは、関連したコードの下での能動的な解釈の重要性に重点をあてたマス・コミュニケーションのモデルを提示した（Hall 1980、その随筆はについては最初、‘テレビの談話におけるエンコーディング／デコーディング(Encoding and Decoding in Television Discourse' in 1973)’として出版されていた）。Justin Wren-Lewisは、ホールのモデルは、意味過程としてのエンコーディングとデコーディングに重点を置いており、‘すぐれて、記号論的概念’である、と主張している(Wren-Lewis 1983, 179)。ホールは、テクスト決定主義を受け入れることを拒否し、‘デコーディングは、エンコーディングから必然的に生じるのではない’と述べている(Hall 1980, 136)。それ以前のモデルに較べて、ホールは‘記号作成者（エンコーダー）’と同様に、‘記号解読者（デコーダー）’にも、重要な役割を認めている。

　ホールは、コミュニケーションのエンコーディング／コーディングの諸相をモーメント(moments)と呼んだが、その後、その用語は多くの評論家が（しばしば、説明しないで）用いている。John Cornerは、彼自身の定義を提示している：

• エンコーディングのモーメント：‘制度上の実践と組織的な状態、そして生産の実践’ (Corner 1983, 266)；
• テクストのモーメント：‘‥‥象徴的な構築、整頓そして多分実行‥‥。出版または放送されることの形式や内容’ (ibid., 267)；　そして
• デコーディングのモーメント；‘読者／聴く人／見る人‥‥による受領［または］消費のモーメント‥‥’、それは、殆どの研究者によって、‘“受領(reception)”という用語によって示唆される受容的なものよりは、“構築”の形に近い’と考えられている (ibid.)。
  

　ホール自身は、‘コミュニケーションの回路’（その用語は明らかに、ソシュールからの伝承を示している）の部品として、幾つかの‘結ばれてはいるが区分できるモーメント−生産、循環、配布／消費、再生産’を挙げていた。(Hall 1980, 128) 。Cornerは、エンコーディングのモーメントとデコーディングのそれは‘多かれ少なかれ、互いの関係により並べ替えられまた社会的に並べ替えられた実践であり、意味を排除した媒介物の‘メッセージ’という郵送手段によって結ばれた‘送ること’と‘受けること’とは考えられないのは明らかである’と加えている(Corner 1983, pp. 267-8)。

　マスメディアのコードは、その読者に社会的同一性（アイデンティティ）を提示し、ある人はそれを彼ら自身のものとして取り入れる。しかし、読者がそのようなコードを受け入れるとは限らない。コミュニケーションに加わっている人が、共通的なコードと社会的地位を共有しない場合には、デコーディングは、エンコードした人の意図した意味とは違ってくるだろう。ウンベルト・エーコは、テクストがエンコードするために使われたのと違ったコードを用いてデコーディングされた時、それに‘変異的なデコーディング(aberrant decoding)’という用語を用いた(Eco 1965)。 エーコは、特定の解釈を促すような傾向が強いテクストを　−‘より開いている’テクストと対比で−　‘閉じている’と呼んだ(Eco 1981)。彼は、マス・メディアのテクストは‘閉じたテクスト’の傾向があり、そしてそれらが異質な視聴者に放送されるので、そのようなテクストのデコーディングがバラバラになるのは避けられない、と主張している。

　スチュアート・ホールは、マス・メディアのテクストを異なる社会グループが解釈する際、社会的地位の役割が重要になるとを強調した。Frank Parkinの‘意味システム’から導いたモデルで、ホールは、テクストの読者のための三つの仮説の解釈コードまたは地位を示唆している(Parkin 1972; Hall 1973; Hall 1980, 136-8; Morley 1980, 20-21, 134-7; Morley 1981b, 51; Morley 1983, 109-10)：

• 支配的(dominant)（ または‘覇権的(hegemonic)’)読み方：読者は、十分、テクストのコードを共有し、受け入れそして優先される読み方(preferred reading)を再生産する（それは、著者の方の意識的な意図の結果ではないかも知れない）　−そのような立場では、コードは‘自然で’かつ‘透明な’ように思える；
• 協議される(negotiated)読み方：読者は、部分的にコードを共有し、優先される読み方を広く受け入れる、しかし、時には抵抗し、彼ら自身の位置、経験そして興味を反映した方法で修正する（局所的かつ個人的な状態は、一般的な規則からの例外と見なされる）　−この位置は、矛盾を含むことになる；
• 反対の(oppositional) (‘反覇権的(counter-hegemonic)’読み方：その社会的状況を、主流となるコードと全く反対に置く読者は、優先される読み方を理解するが、テクストのコードを共有せず、またその読み方を拒否する。そして別の座標軸(frame of reference)（過激、フェミニスト他）を持ち込む（例えば、ある政治団体について作られたテレビ放送を見ているとき、彼らは普通、反対(against)の政党に投票する）。

　この枠組は、テクストの潜在的な意味は支配的なコードで記号化つまりエンコードされるという仮定に基づいている。これは、媒体を具体的なものと見なし、テクストの中の相容れない傾向を軽視する立場である。しかし、何人かの批評家は、‘優先される読み方’はどうやって確立するのだろうかと疑問視している。Shaun Mooresは、‘それはどこにあり、もし見つけたとしてもどうやって知るのだろう？　見ている間、自分自身でそれをそこに置かなかったと確信できるだろうか？　そして、それはある種のテクストを検証することにより、見出せるのだろうか’、と問いかけている。 (Moores 1993, 28)。何人かの研究者は、その概念はニュースやその時の出来事に、他のマス・メディアの範疇より容易に適用できるのではないかと感じている。David Morleyは、それは‘多くの読者が生み出すと、分析者が予測している読み方’なのだろうか、と疑問を呈している。 (Morley 1981a, 6)。John Cornerは、複数の読み方の中から、ある一つの読み方が優先されているという、メディアのテクストの例を見つけるのは難しい、と主張している。 (Corner 1983, 279)。Justin Wren-Lewisが述べているように、‘多くの読解者（デコーダー）が同じ読み方に出会うということと、その意味することがテクストの本質的な部分であるということは同じではない’(Wren-Lewis 1983, 184)。そして、Kathy Myersが記しているように、ポスト構造主義の社会記号論者の考えでは、テクストの‘構造と形式だけで、優先される読み方を決めようとするのは、誤った方向に導きかねない’(Myers 1983, 216)。さらに、広告という文脈で、彼女は次にように付け加えている：

広告の分析では、広告からのメッセージの‘優先された’読み方を創造するのは広告作成者の意図にある、と仮定する危険が潜んでいる。テクストとイメージの意識的な操作と組織化は、意図的に次のことを示唆し、また仄めかす。視覚的、技術的そして言語的戦略は、広告の一つの優先された読み方が他の読み方を確実に排除させるように働く。しかし、共示的なコードが開かれていることは、‘優先される読み方’という考えを、見る人に開かれている一群の他の読み方を認めるもう一つのものに置き換える必要があることを意味しているかもしれない。(Myers 1983, 214-16)

　ホールのモデルという還元的な読み方は、媒体または範疇の具体化に行き勝ちであるのと同時に、読者（例えば、‘抵抗的読者’を）を抽出する(essentialise)のを助長する。というのは、読む立場は、‘多様で、裂け目があり、精神分裂的で、不均一に展開し、文化的であり、漫然とかつ政治的に不連続で、差異や矛盾を分岐するという変位する現実の部分を形作るのに関係している’からである(Stam 2000, 233)。

　色々な批判があるが、ホールのモデルは大きな影響力を、特に英国の研究者の間で有している。David Morleyは、異なる社会グループがテレビ番組をどのように理解するか、という研究にそれを用いた(Morley 1980)。Morleyは、社会決定主義の立場は取らないと主張しているが、その社会決定主義では、テクストの個々の‘デコーディング’は社会的な階級の直接的な帰結であるとする。‘社会的位置は特定の談話を介して分節されるので、それが、特定の読み方やデコーディングをどうやって生成するのかは、常に問題になるところである。これらの読み方は、異なる談話への接近の構造が社会的地位により決定される方法によって、型どられると解すことができる’(Morley 1983, 113; cf. Morley 1992, 89-90)。Morleyの、談話に対する異なる接近方法に関する要点は、Pierre Bourdieuによりその概要が示された種々の‘資本’　−特に‘文化的資本’（Bourdieuは、それを‘好み’の構築と関連付けている）と‘象徴的資本(symbolic capital)（打ち解けたレパートリー’−　と関連付けることができる。‘解釈のレパートリー’は(Jonathan Potter, cited in Grayson 1998, 40) 、関係する‘解釈の共同体’の成員の資産の役割を果たし、そして彼らにとって有効なテクスト的また解釈のコードを構成する（コードはそのコードを用いているテクストを理解したり、また時にはそれを作り出すための可能性(potential)を提示する）。Morleyは、次のように加えている。個人やグループは全て、異なる トピックスや異なる 文脈に出会うと、異なるデコーディング戦略を働かせる。同じ人でも、同じ材料に対して、ある文脈では ‘反対の’読み方をしたり、‘支配的な’読み方をするかもしれない(Morley 1981a, 9; Morley 1981b, 66, 67; Morley 1992, 135)。彼は、次のように述べている。マスメディアのテクストの読み方を理解しようとする時には、同意（受容／拒否）ということだけでなく、包含(comprehension)や関連や楽しみにも、注意を向けるべきである(Morley 1981a, 10; Morley 1992, 126-7, 136)。

　＊記号の使用者による記号の理解は、記号論的視点からは、次の3段階に分けられる（大まかではあるが、それはC.W.モーリス記号分類の枠組と関連付けられる）：

• 構文的：（他の記号と関連させた）記号の認識；
  
• 意味的：記号が意図する意味の理解；
  
• 実用主義的(pragmatic)：関連や同意などの用語を用いた記号の解釈。
  (また、次の文献を見よGoldsmith 1984, 124、ただ、彼女は別の区分をしている）

　理解という最も基本的な作業には、記号が表現するのは何かつまり（指示義） をはっきりさせるころが含まれ、またその媒体やそこに含まれている表現コードについてある程度知っていること、が必要になるかもしれない。これは、特に言語の場合、顕著であるが、写真や映画のような視覚的媒体にも適用できる。ある人たちは、この低レベルの過程を、‘理解’のレベルとは全く認めず、この用語を物語のテクストから‘教訓’を引き出す過程に限定しようとする。しかし、David MickとLaura Politiは、理解(comprehension)と解釈(interpretation)は不可分であり、それは指示義と共示義の関係に似ているという立場をとっている(Mick & Politi 1989, 85)。

　Justin Wren-Lewisは、次のようにコメントしている。映画やテレビの分析のために記号学的道具を用いた素材はたくさんあるが、デコーディングの実践についての研究は驚くほど少ない’(Wren-Lewis 1983, 195)。社会的記号論は、社会における記号論的実践を主張するが、この分野の研究は、民俗誌学的また現象学的方法論が主流であり、記号論的視点と密接に関連したものは、めったにない（しかし、必ずしも両立しないということではない）。広告の分野におけるDavid Mickの研究は、著しく例外的なものである(Mick & Politi 1989, McQuarrie & Mick 1992, Mick & Buhl 1992)。