Semiotics for Beginners

　テクストは、色々な方法で、他のものにより枠組みされる。もっともはっきりしているのは、形式の枠組である：例えば、テレビ番組は、シリーズものの部分か、（メロドラマやホーム・コメディ(sitcom)のような）ある分野(genre)の部分かもしれない。個々のテクストを理解するということは、どんな場合でも、そのような枠組みと関係している。テクストは、その中で他のテクストが創造されまた解釈されるような文脈を、予め用意している。美術史家Ernst Gombrichはもっと先へ行き、‘自然主義的’な全ての美術は、世界の反映というより‘語彙の操作’だ、と主張している (Gombrich 1982, 70, 78, 100)。テクストは、　−テクスト的また社会的な−　より広い文脈から、複数のコードを引き出す。あるテクストに範疇を割り当てることは、テクストを解釈する人に、テクスト間で相互に関連する主要な枠組みを供給することになる。範疇理論(Genre theory) は、それ自体重要な分野であり、範疇の研究者は必ずしも、記号論を採用しているわけでない。記号論では、範疇は記号システムかコードと考えることができる　−それは、慣習化されているが動的である。範疇に関するそれぞれの例は、それをその範疇の他の成員と結び付けるという慣習を利用している。そのような慣習は、その範疇の‘からかい(spoof)’版でもっとも明白となる。しかし、テクスト間相互関連性は、範疇の境界の流動性や、'advertorials', 'infomercials', 'edutainment', 'docudrama' and 'faction' ('fact'と'fiction'の混ぜ合わせ)に見られるように、範疇とその機能がぼやけてきていることにも反映されている。

　あるテクストの他のテクストへの謝辞は、（学術的書物という学問的体裁を除いては）めったに見られない。これは、著者の‘独創性’という神話を助長する。しかし、いくつかのテクストは、　−映画の‘リメーク’、アニメ化された漫画のように−　お互いに、直接語りかける。ザ・シンプソンズ （The Simpsons米国の人気アニメ）におけるメディアへのエクストラ・ダイジェテック（extra-diegetic：物語の世界以外）な参照、そして多くの面白い現代のTV広告（英国では、Boddintonビールの広告が注目に値する）などがそれにあたる。これは、テクスト間相互関連性を、自己認識した形体である：それは、視聴者が、そのようなほのめかしを理解するのに必要な経験を有しているものとみなし、彼らに認識の喜びを提示する。他のテクストや他の媒体に言及することにより、この実践は、我々に次のことを思い起こさせる。我々は、仲介された実在の中におり、それゆえそれは、物語という進行中の実在を視聴者に信じさせようとする、主流の‘実在主義’の伝統に反する行動に出る‘離間’モードであると理解することができる。それは、感情的な関わりよりも、批判的な離間の喜びに訴える。

　ここに示されているAbsolutウオッカの広告を理解するためには、何を探せば良いかを知る必要がある。そのような期待は、拡張されたシリーズの関連した広告を見るという以前の経験と照らし合わせることにより、確たるものになる。いったん、探しているものがボトルの形だと知れば、その写真の中で、それを認識するのは容易である。このように、現代の視覚的広告は、テクスト間相互関連性を大いに利用している。時には、まったく製品を直接指さないものもある。理解するための適正なコードを即座に確定することは、その広告の理解者が排他的クラブのメンバーであることを明確にするのに、また理解するための行動は、その人の会員資格を更新するのに役立つ。

　繋がりは、同じ話題を他の範疇で扱うことにより、公式的な枠組みの境界をも横切ってしまう（戦争というテーマは、冒険映画、ドキュメンタリー、ニュース、時事問題など、ある範囲の分野で見出される）。幾つかの範疇は、数種類の媒体で共有される：メロドラマ、ゲーム・ショーそして電話リクエスト(phone-in)といった範疇は、テレビとラジオの両方で見出される；ニュース報道の分野は、テレビ、ラジオ、新聞で見出される；広告は全てのマスメディアの形体に現れる。予告編という分野のテクストは、同じ媒体または他の媒体の特定のテクストに直接、結び付けられる。番組表という範疇の媒体は、（番組雑誌、新聞といった）印刷物であるが、テレビやラジオという媒体を支援するために存在する。等々。

　テクスト間相互関連性という概念は、テクストは境界を有するという考えを問題にし、内と外という二分法に疑問を投げかける：テクストはどこから‘始まり’、どこで‘終わる’であろう？‘テクスト’とは？‘文脈’とは？テレビという媒体は、この論点を浮かび上がらせる。テレビを、一連の離散的なテクストとしてよりは、Raymond Williamsが‘流れ’と呼んだ概念で考える方が生産的である。同じことが、ワールド・ワイド・ウエブに適用できる。そこでは、ページ上のハイパー・テクストのつながりが、それを直接、他の多くのものに結び付ける。しかし、どの媒体でも、テクストは同じような用語で考えられる。テクストの境界は透過できる。それぞれのテクストは、種々の分野や媒体における巨大な‘テクストの社会’の中に、存在する：それ自体が、孤立した全体であるテクストはない。一つの有益な記号論的技術は、異なる分野や媒体の内でまたは間で、同じようなテーマをどう異なって扱っているのか（または、異なるテーマを同じように）を比較しまた対比させることである。

　通常、テクスト間相互関連性は、他のテクストに言及することを指すのに対して、関連した性質をしているが、‘テクスト内相互関連性(intratextuality)’と呼ばれる言及があるかもしれない　−それは、テクスト内の関連を含んでいる。単一のコード（例えば、写真のコード）では、これらは単純な統語的な関係となる（例えば、同一の写真の中での、ある人の像と他の人との関連）。しかし、テクストは数種類のコードを含む：例えば、新聞の写真には、見出しが付く（まさに、そのような例は、分析のため、離散的テクストと見なして選んだものが、明確な境目を欠いているということを思い起こさせる：テクスト間相互関連性という概念は、テクストは文脈を有するのだということを強調する）。

　ロラン・バルトは係留(anchorage)という概念を導入した(Barthes1977, 38ff)。言語的な要素は、イメージの優先された読解(preferred readings)を‘係留する’（または強制する）のに役立つ：‘記号内容という浮遊している連鎖を固定するのに役立つ’(ibid., 39)。バルトは、テクストの係留という概念を、主に広告と関連して導入し、‘吹き出し’について考察したが、勿論、これは見出し付きの写真、地図、テレビで放送される物語、ドキュメンタリー映画、風刺画や漫画（北米では‘マンガ本’）などの他の分野への適用できる。バルトは、係留の主たる機能は思想的である、と主張している(ibid., 40)。これは、写真が新聞のような文脈で使われる時、もっとも明白になる。写真の見出しは、表現された世界が自明的に存在することに対する中立的なラベルとして、それ自身を提示するが、実際には参照するべき用語やそれを見る視点を定めることになる。(Chaplin 1994, 270)。例えば、‘報道写真が、我々に言葉で、その話題の表現がどのように読まれるべきかを、正確に語りかけてくる、というのは常識的なことである’ (Hall 1981, 229)。貴方は、毎日の新聞で、この主張を確認できるかもしれない。しかし、そのようなテクストの係留は、もっと破壊的な機能を持つことも出来る。例えば、１９７０年代に、写真家Victor Burginは、印刷広告からのイメージに彼自身の印刷されたテクストを組合わせて、最初の広告が意図した意味と反対となるポスターを出展したことがある。

　バルトは、テクスト／イメージの補完的関係を記述するために‘中継器(relay)’という用語を使い、それを風刺画、４コマ漫画や劇映画で説明している(ibid., 41)。かれは‘テクストに沿って、イメージが構築されるという逆説的な場合’のために、用語を作ったのではない (ibid., 40)。たとえ、テクストとイメージの関係においては、言葉のテクストが優位であるというのが、１９５０年代と６０年代初期には真実であったとしても、現代社会では広告のような文脈では視覚イメージがずっと重要であり、彼が‘中継器’と呼んだことは、より一般的になっている。イメージの‘説明的な’使用があいまいなテクストに対する係留となっている多くの実例がある　−例えば、平たく梱包された家具の組み立て指示書がそれにあたる（‘説明する’や‘見出しをつける’について話す場合、言語中心的に言葉のテクストの方にイメージよりも優位性を持たせていることに注意しよう）。テクスト間相互関連性の重要性を知っていると、テクストの中で密接に関連しているイメージと、書かれたまたは話されたテクストの機能を、それぞれのコードの用語だけでなく、全体の比喩的編成の観点からの用語で検討するようになる。Evelyn Goldsmithは、関連したテクストとイメージの間の関係に関する典型的な研究についての有用な批評を行った(Goldsmith 1984)。

　映画、テレビやワールド・ワイド・ウエブのような媒体には、複数のコードが含まれている。映画研究家のChristian Metzが言っているように、‘それらは、‥‥別のものに加えられたり、単に何らかの方法で並置されるのではない；それらは、ある順位に従って、別のものの用語で組織化され、分節されるのである、それらは、一方向の階層を構築するのである‥‥。このように、それ自身、ある意味でもう一つのコードである、コード間の関係という真のシステムが構築される’(Metz 1974, 242)。ヒットランクにチャートされた音楽ビデオでの映像とサウンド・トラックの相互干渉は、相対的主体の関係やパターンの様態の動的特性の良い例を提示する。そのようなテクスト的システムに含まれるコードは、それだけを切り離して考えられないのは明らかである：それらの間での優越的なものの動的なパターンは、意味の生成に寄与する。それらは、常に、互いに完全に調和していると仮定する必要はない　−コードの相互作用は、一貫性のなさ、あいまいさ、矛盾や手抜かりを顕わにし、それはテクストを脱構築するための解釈者の視点を提示する。

　William Leissと同僚達が言っているように、ある範疇のなかではコードとコードの関係は移っていく：

広告での視覚イメージの優位性が大きくなっていくことは、メッセージの構造に組み込まれた意味を曖昧なものにしていく。初期の広告は、通常、書かれたテクストという媒体を介して、極めてあからさまにそのメッセージを記述していた‥‥、しかし１９２０年代半ばから、視覚表現がより一般的になり始めると、テクストと視覚イメージの関係は補完的になった　−つまり、テクストは視覚なものを説明するようになった。第２次大戦後、特に１９６０年代から、テクストの機能は視覚的なものを説明するということから離れ、テクストが視覚イメージにとって一種に‘キー’としての様相を呈する神秘的な形式に向かっていく。

全て、その効果は商業的メッセージを曖昧にすることであった；それを‘読むこと’は、外部社会から参照するものを引き入れることに依存するとともに、広告の内部構造の要素を互いに関係付けることにも依存していた。(Leiss et al. 1990, 199)

　C・レヴィ＝ストロースの、手元にある既存の材料を充当して即席の構造を創造する‘器用人(bricoleur)’という考えは、文化研究では比較的良く知られている(Levi-Strauss 1974, 16-33, 35-6, 150n; cf. Levi-Strauss 1964)。レビー・ストロースは、‘神話の思想’を‘一種の器用仕事(bricolage)’と見ていた (Levi-Strauss 1974, 17)：‘それは、かって社会的談話であったことの断片から、思想的城を構築する’ (ibid., 21n)：器用人は、記号とともに作用し、存在する記号内容を記号表現として用いることにより、新たな配置を構築し、そして　−‘限定された可能性’の中からなされる選択により−　‘物という媒体を介して’‘語りかける’(ibid., 20, 21)。‘器用仕事の最初の局面は‥‥、統語的連鎖の断片から範列の体系を構築することであり’、それは新たな体系へと導くことになる(ibid., 150n)。‘出典(authorship)’を同様な用語で考えることも出来る。C・レヴィ＝ストロースは確かに、芸術的な創造を、部分的には物質を使った対話と見ていた(ibid., 18, 27, 29)。 （Quintilian=Marcus Fabius Quintilianus (AD 35-95)にしたがえば）論理的には、器用仕事は、数種類の主要な変換を介した操作と見ることができる：その変換は、加え合わせ、削除、代入、転置である (Noth 1990, 341)。

　Gerard Genetteは、‘テクスト間相互関連性’よりもっと総括的な用語として、‘テクスト間横断性(transtextuality)という用語を提案している (Genette 1997)。彼は、５つのサブ･タイプを挙げている：

• テクスト間相互関連性(intertextuality)：引用、盗用、言及；
• テクスト副次性(paratextuality)：テクストとその‘副次的テクスト’との関係　−それはテクストの主要部分を囲むものである−　例えば、題目、見出し、前書き、題詞、献詞、謝辞、脚注、説明、本カバー等がこれにあたる；
• テクスト指示性(architextuality)：ある範疇または複数の範疇の役割としてのテクストの指示（Genetteはテクストそれ自身による指示を言っているが、これは読者による枠取りにも適用できるかもしれない）； 　　
• 超テクスト性(metatextuality)：あるテクストに対する、他のテクストに基づく明示的または非明示的な批判的論評（超テクスト性は、次の種類と区分が難しいかもしれない）；
• ハイポ・テクスト性(hypotextuality)（Genetteの用語はハイパー・テクスト性(hypertextuality)であった）：テクストと先行するの‘ハイポ・テクストとのの関係　’−基礎となるが、変換、修正、推敲または拡張したテクストまたは範疇（それは、パロディー、ごまかし、続編、翻訳を含む）。

　そのような目録には、コンピュータでのハイパー・テクスト性を加えるべきである：そこでは、テクストが読者を直接、他のテクストに連れて行ってくれる（出典や位置に関係しないで）。この種のテクスト間相互関連性は、従来のテクストの‘線条性’を瓦解させる。そのようなテクストを読むことは、著者によって前以て決められた標準的な手順に従うということの重要性を軽減させる。

　‘テクスト間相互関連性の度合’という論点を考えてみるのも、役に立つかもしれない。‘テクスト間の相互関連がもっとも強い’テクストというのは、他のテクストと区別がつかないような複製であろうか、またはテクスト間相互関連が意味することよりもっと進んだものであるのだろうか？‘テクスト間相互関連がもっとも強い’テクストは、自分自身だけを参照するという不可能なゴールに近づこうとするものなのだろうか？例え、特定のテクストが参照されていなくても、テクストは幾つかの範疇内で書かれ、言語を、著者達が‘発明’したとは言えない方法で使用している。テクスト間相互関連性は、単に単一次元上の連続体のように思えないし、我々が探すべき次元について合意が取れているとも思えない。テクスト間相互関連性はテクストだけの特徴でなく、それを読むことが、その著者と読者で作り上げる契約の特徴でもある。テクストを生産する主要な様態は、それらの負債を隠すように見えることから、反射性は重要な論点になるように思われる　−我々は、テクスト間相互関連性が如何に有標化される(markedかを、考察する必要がある。テクスト間相互関連性の幾つかの決定的な特徴は次のようなものである：

• 反射性(reflexivity)：テクスト間相互関連性の使用が、如何に再帰的（または、自己意識的）であるか（もし反射性が、テクスト間相互関連であるということが意味することにとって重要ならば、多分、見分けが付かない複製は、テクスト間相互関連であるということを飛び越えてしまうだろう）；
• 交替(alteration)：出典の交替（より顕著な交替は、多分それをより反射的にテクスト間相互関連を強めるだろう）；
• 明示性(explicitness)：（例えば、直接的な引用、それに依拠している引用のように）他のテクストを参照していることを詳しくまたはっきりと示す（認識を仮定することは、より反射的にテクスト間相互関連的になるのだろうか）； 　
• 理解への臨界性(criticality to comprehension)：読者がそこに含まれているテクスト間相互関連性を認識することがいかに重要であるか；
• 採用の度合い(scale of adoption)：テクストの中での、言及／統合の全体的な度合い；そして
• 構造的な限界のなさ(structural unboundedness)：より大きな構造の部分として、どの範囲までテクストは提示（または、理解）されているか、または大きな構造に結び付けれているか（例えば、ある分野の、系列の、続き物の、一つの雑誌の、一つの展示の部分として）　−それらの要因は、しばしば、そのテクストの著者の管理下にはない。

　実在主義者の‘芸術は人生を模倣する’という備忘録をもじれば、テクスト間相互関連性は、芸術は芸術を模倣するということを示唆する。（代表的なものとしては）オスカー・ワイルドがこの考えをさらに取り入れ、‘人生は芸術を模倣する’と挑発的に宣言している。テクストは、他のテクストの構築だけでなく、経験の構築の助けとなる。世界について‘知っている’ことの多くは、本、新聞そして雑誌で読んだこと、劇映画やテレビで見たこと、ラジオで聞いたことから引き出されたものである。人生は、このようにテクストを介して充実し、我々が通常見聞きする範囲以上の枠組みを、テクストによって持てる。Scott Lashは次のように見ている。‘我々は、認識が“実在物”に向けられるのと同じ頻度で表現に向けられる社会に住んでいる’(Lash 1990, 24)。テクスト間相互関連性は、テクストとテクストの境界を曖昧にするだけでなく、テクストと実際の経験世界の境界をも曖昧にする。まさに、テクスト以前の経験は知らない、といえるかもしれない。我々が知っている世界は、単にその現在の表現である。

目次へ